J'ai la tête dans les nuages:)

【廢核不廢核】今天的口頭報告，我們選了核能發電。

法國最近在討論關於核廢掩埋場的設立，我們從核廢料處理的問題切入，討論備受爭議的核能。

分析核能的利與弊，和大家一起討論對於核能的看法。

"核能的風險如此高，你支持使用核能嗎?"

大家都不約而同的露出了無奈的表情

『我們還有甚麼選擇嗎…?』坐在第二排的義大利男孩說

我們都知道核能的極高危險性，還有遲遲沒有最佳處理辦法的核廢料要解決，

但是現實的狀況就是，我們真的不得不使用它。

幸運擁有豐沛天然資源的國家可能不需要苦惱

可是對於用電需求高的國家

核電的穩定供電、(與火力發電比較)低二氧化碳排放量減緩暖化危機、豐沛的電力降低電力價格…

多項的優勢一次解決各種苦惱。

看到現階段，大家對於核能發電的反對，我贊同。

我們這麼小的地方，哪裡來的空地安置隔離核廢料?

我們居處的地帶這麼危險，日本的核安事件就像血淋淋的案例要我們警惕。

核能設置的安全性讓我們憂慮；政府的執行方式令我們不安。

核能這麼危險這麼可怕?有腦袋的人早就躲遠遠的，誰想要核能啊!

可是就偏偏，核能的種種優點遠勝於其他替代能源的存在，在經濟方面的考量尤其重要。

否則，在車諾比事件、日本福島事件之後，為何各國對於核能的使用維持在「保留態度」?

看過了廢核大遊行的反對合理由，有幾點是不足以說服我的。

首先提到再生能源。

在我的認知中，再生能源是非常仰賴環境狀況的，

如果用「世界整體」的供電比例，可能就忽略各地區的實際地理環境狀況其實是影響使用比例的一個重要因素，

而直接將世界平均對台灣比較的做法也顯得過於粗糙簡易。

第二，核電的價格最便宜?我想這是不容置疑的。

逐步放棄核能發電的德國，必須面臨的問題之一，正是大幅上漲的電價。

第三，核能不再是減碳的重要政策? 不能忽略的是，它確實還是可以減少二氧化碳排放量!

同一個論點提到，節能或發展再生能源，都是比核電還要更快更便宜的減碳選項。

發展再能能源需要投注的時間，絕對不是可以即刻得到回饋的，價格上是否真的能比核能便宜?我不敢保證

只要再生能源處於不穩定的供給，電力的價格也會有直接的波及。

場景拉回課堂上，德國女孩在討論中發表一點看法

「如果真的要說，節約使用能源才是最好的辦法!

但是節約能源可是一點也不容易啊!那可不只是在家裡節約用電。我們都愛旅行、都在消費。

舉反各種消費方式，都是離不開電力的使用!我們要怎麼減少對於電力的使用?」

我同意應當節約能源，且這不是在廢核的處理方面而實施，

而是我們確實，為了所謂的永續發展、世代正義…

所有看起來又美好又理想以至於我覺得不太能真正實踐的理由上

節約能源早就應該開始，無論最後政府如何回應核能的使用。

對於廢核遊行的訴求，聽起來都很不切實際。

無論是要廢核四、還是廢核能，都需要長期、階段性的全盤計畫，有諸多層面考量，絕對不是短時間能夠看到成果的。

對於核廢料的處理，確實不公，但我不禁好奇”立即遷出”是要遷去哪裡?

人民提出訴求固然事件好事，但不禁覺得我們對於政府的期許是否將它視為無所不能的存在?

不能又要馬兒跑又要馬兒不吃草。

核能的議題不會因為一場遊行而結束，也不會因為政府政策的扭轉而中止。

人們對於無核家園的期待，讓我覺得台灣說不定能走出自己的路，抱持高理想的政策方向，成為世界上少數全面廢核的國家。

另一方面，我也感到擔憂

廢核絕對不是一個短期又簡單的道路

它將耗時費年，深深的影響到社會經濟產業結構各層面，更是我們生活方式改變的開始。

我們真的準備好了嗎?